Simply Agile. Life is complex, but we love it anyway.
Pour Être autonome , une équipe doit être capable de décider.
Décider en groupe, c’est dur, c’est compliqué . Pour réussir, il importe de clarifier ce que c’est décider ( et pas), et comment on décide, avoir la bonne méthode.
reading notes from an article The Partnership Organization. understanding PartnerShip Systems versus Domination systems
— first draft, for review–
Le but ce cet article est de donner des clarifications (simple) du constructivisme, et de le contraster aux paradigmes courants, que nous aurions adoptés, sans le savoir , sans les nommer. Les conséquences pour le coach en transformation et le leader / manager seront clarifiés séparément, mais disons en quelques mots que :
L’échelle de Bloom vient de la pédagogie. Elle qualifie les habiletés intellectuelle en catégories, ici dans le domaine cognitif.
Pourquoi 3 niveaux ? Un seul niveau, et les objections manquent de finesse et c'est manipulable . - Donner un deuxième choix, le "concern", permet de bonifier la proposition sans "bloquer", de permettre l’énoncé des risques perçus. - Offrir le troisième choix des opinions, c’est discriminer le *avec quoi* du *quoi*, et permettra la créativité ou la réactivité impulsive de se déposer, et de se mettre de côté.
Au moment de la décision, il est utiles de distinguer les objections (bloquantes) d’autres catégories (préoccupations, opinions ..), et ainsi de structurer les délibérations par « strates », établissant ainsi un mode opératoire clair et prévisible.
Distinguons 3 type de conversations :
* Débat : battre l'autre (EN: de-bate), con-vaincre, avoir raison. *compétitif* * Délibération ( ou Discussion ): évaluer , peser le pour et le contre. *Convergent*. * Dialogue : exploration, *coopératif* , *divergent*.
Le dialogue cherche à comprendre , explorer , générer des insights.
Un dialogue n'est **pas** une délibération, une évaluation : dans le dialogue, on ne décide pas, alors que dans la Délibération (discussion), si.
Comment gérer un groupe de coach , ou un groupe de réflexion ? Le management traditionnel , simple et directif, n'a pas de sens dans une situation complexe et échouera. Un modèle en influence tournera en rond et s'épuisera. Quelles sont les alternatives ? La première partie de cet article décrit la problématique, la seconde un exemple de solution implémentée.
Résumons les deux premières parties de cet article :
La compréhension autour d’une transformation évolue alors que la transformation avance. Le changement est continu et non discret avec un avant et un après. Cela concerne tout le monde et non une part séparée de l’organisation. Ca touche la structure organisationelle – et aussi le social et le culturel – et ce changement ne se décrète pas comme un business process, classiquement on ne sait pas comment l’opérer.Des compétences spécifiques doivent être développées pour performer et se transformer.
Les compétences idoines doivent être internalisées et pérennes.
La spirale dynamique est une échelle de valeurs et de croyances qui décrit comment l’homme adapte sa cognition à la complexité de son environnement, et ça, de la savane initiale jusqu’à la complexité d’un monde moderne interdépendant.
